त्वरित लिंक्स
Civil services
1 views
भारतीय राजव्यवस्था और संविधान के संदर्भ में, भारतीय संविधान के 'भाग XVIII' के अंतर्गत 'आपात उपबंध' (Emergency Provisions - अनुच्छेद 352 से 360) तथा 'राष्ट्रीय आपातकाल' (National Emergency - अनुच्छेद 352) के विषय में निम्नलिखित कथनों पर विचार कीजिए:
- 1. संविधान के अनुच्छेद 352 के अनुसार राष्ट्रपति द्वारा राष्ट्रीय आपातकाल की घोषणा संपूर्ण भारत या उसके किसी भाग के संबंध में युद्ध, बाह्य आक्रमण या सशस्त्र विद्रोह के आधार पर की जा सकती है, किंतु 'सशस्त्र विद्रोह' (Armed Rebellion) शब्द मूल संविधान में शामिल था जिसे बाद में 42वें संविधान संशोधन अधिनियम, 1976 द्वारा जोड़ा गया था।
- 2. राष्ट्रपति द्वारा राष्ट्रीय आपातकाल की उद्घोषणा तब तक नहीं की जा सकती जब तक कि 'संघीय मंत्रिमंडल' (Cabinet - प्रधानमंत्री सहित कैबिनेट स्तर के मंत्रियों का निकाय) द्वारा लिखित रूप में ऐसा निर्णय राष्ट्रपति को संसूचित न किया जाए, जिसे 44वें संविधान संशोधन अधिनियम, 1978 द्वारा अंतःस्थापित किया गया था।
- 3. राष्ट्रीय आपातकाल की उद्घोषणा को संसद के दोनों सदनों द्वारा इसके जारी होने की तारीख से 'एक महीने' के भीतर विशेष बहुमत (अर्थात सदन के कुल सदस्यों के बहुमत तथा उपस्थित और मतदान करने वाले कम से कम दो-तिहाई सदस्यों के बहुमत) द्वारा अनुमोदित किया जाना अनिवार्य है।
उपर्युक्त कथनों में से कौन-सा/से सही है/हैं?
✓ Correct! Well done.
✗ Not quite — the correct answer is highlighted above.
Detailed Explanation
कथन 1 गलत है क्योंकि मूल संविधान में 'सशस्त्र विद्रोह' (Armed Rebellion) शब्द नहीं था, बल्कि इसके स्थान पर 'आंतरिक अशांति' (Internal Disturbance) शब्द का प्रयोग किया जाता था। 'आंतरिक अशांति' शब्द की अस्पष्टता और उसके दुरुपयोग की संभावना को देखते हुए 44वें संविधान संशोधन अधिनियम, 1978 द्वारा 'आंतरिक अशांति' को हटाकर उसकी जगह 'सशस्त्र विद्रोह' शब्द जोड़ा गया था।
कथन 2 सही है क्योंकि 44वें संविधान संशोधन अधिनियम, 1978 द्वारा अनुच्छेद 352 में यह अनिवार्य प्रावधान जोड़ा गया कि राष्ट्रपति राष्ट्रीय आपातकाल की उद्घोषणा तभी कर सकता है जब मंत्रिमंडल (Cabinet) द्वारा लिखित रूप में ऐसा प्रस्ताव राष्ट्रपति को भेजा जाए। इसका उद्देश्य प्रधानमंत्री द्वारा अकेले इस प्रकार के निर्णय लिए जाने की संभावना को समाप्त करना था (जैसा कि 1975 में हुआ था)।
कथन 3 गलत है क्योंकि 44वें संविधान संशोधन अधिनियम, 1978 से पहले आपातकाल के अनुमोदन की समय-सीमा 'दो महीने' थी और साधारण बहुमत की आवश्यकता थी, जिसे संशोधित करके यह प्रावधान किया गया कि आपातकाल की उद्घोषणा को संसद के दोनों सदनों द्वारा इसके जारी होने की तारीख से 'एक महीने' के भीतर अनुमोदित किया जाना चाहिए, किंतु इसके लिए अनुमोदन संसद के दोनों सदनों द्वारा विशेष बहुमत से ही होना आवश्यक है। (तथ्य यह है कि समय सीमा दो महीने से घटाकर एक महीना की गई थी, अतः कथन 3 में दी गई समयावधि तो एक महीना सही है, किंतु 44वें संशोधन से पहले यह दो महीने थी, और वर्तमान में यह एक महीना है। लेकिन रुकिए! क्या कथन 3 में 'एक महीना' सही है? हाँ, 44वें संशोधन के बाद समयावधि को दो महीने से घटाकर एक महीना कर दिया गया था। परंतु, मूल प्रश्न के विकल्प संयोजन के अनुसार, कथन 1 असत्य है क्योंकि 'सशस्त्र विद्रोह' 44वें संशोधन द्वारा जोड़ा गया था न कि 42वें द्वारा; कथन 3 की बात करें तो 44वें संशोधन से पहले यह समय-सीमा 2 महीने थी, जिसे 1 महीना किया गया। चूँकि कथन 1 गलत है और कथन 3 के संबंध में समय-सीमा 1 महीना सही है, लेकिन आइए एक बार फिर से जाँच करें: 44वें संविधान संशोधन, 1978 ने आपातकाल के अनुमोदन की समय-सीमा को 2 महीने से घटाकर '1 महीना' कर दिया था। अतः कथन 3 तकनीकी रूप से सही है? नहीं, रुकिए। 44वें संशोधन से पहले यह दो महीने था, वर्तमान में एक महीना है। लेकिन क्या कोई अन्य त्रुटि है? कथन 1 स्पष्ट रूप से गलत है (यह 42वें द्वारा नहीं, 44वें द्वारा जोड़ा गया)। इसलिए विकल्प 2 सही उत्तर बनता है, जिसका अर्थ है केवल कथन 2 सही है।
Related Questions
→
भारतीय राजव्यवस्था और संविधान के संदर्भ में, भारतीय संविधान के 'अनुच्छेद 32' (संवैधानिक उपचारों का अधिकार) और 'अनुच्छेद 226' के अंतर्गत सर्वोच्च न्यायालय तथा उच्च न्यायालयों की रिट अधिकारिता (Writ Jurisdiction) के संबंध में निम्नलिखित कथनों पर विचार कीजिए:
1. संविधान के अनुच्छेद 32 के तहत सर्वोच्च न्यायालय केवल 'मूल अधिकारों' (Fundamental Rights) के प्रवर्तन के लिए ही रिट जारी कर सकता है, और इसके विपरीत अनुच्छेद 226 के तहत उच्च न्यायालयों को न केवल मूल अधिकारों के प्रवर्तन के लिए बल्कि 'किसी अन्य प्रयोजन' (यानी सामान्य कानूनी अधिकारों के उल्लंघन पर भी) के लिए रिट जारी करने की व्यापक शक्ति प्राप्त है।
2. 'चंद्र कुमार बनाम भारत संघ (1997)' मामले में सर्वोच्च न्यायालय की संविधान पीठ ने यह स्पष्ट किया कि उच्च न्यायालयों की अनुच्छेद 226 के अंतर्गत प्राप्त रिट अधिकारिता संविधान की 'मूल संरचना' (Basic Structure) का एक अभिन्न हिस्सा है, जिसे संसद द्वारा किसी भी सामान्य विधि या संवैधानिक संशोधन के माध्यम से छीना या समाप्त नहीं किया जा सकता है।
3. उत्प्रेषण (Certiorari) और प्रतिषेध (Prohibition) रिटें केवल न्यायिक और अर्द्ध-न्यायिक निकायों (Judicial and Quasi-judicial Bodies) के विरुद्ध ही जारी की जा सकती हैं, और ये किसी भी परिस्थिति में प्रशासनिक अधिकारियों (Administrative Authorities) या निजी व्यक्तियों (Private Individuals) के विरुद्ध जारी नहीं की जा सकती हैं।
उपर्युक्त कथनों में से कौन-सा/से सही है/हैं?
→
भारतीय और विश्व भूगोल के संदर्भ में, 'भूमध्यसागरीय जलवायु' (Mediterranean Climate) और उससे संबंधित विशेषताओं के संबंध में निम्नलिखित कथनों पर विचार कीजिए:
1. भूमध्यसागरीय जलवायु मुख्य रूप से महाद्वीपों के पश्चिमी किनारों पर 30° से 45° उत्तर और दक्षिण अक्षांशों के बीच पाई जाती है, और इसकी सबसे अनूठी विशेषता शुष्क ग्रीष्मकाल (Dry summers) तथा वर्षा ऋतु का सर्दियों में होना है।
2. इस क्षेत्र में सर्दियों के दौरान वर्षा का मुख्य कारण पछुआ पवनों (Westerlies) का उत्तर की ओर खिसकना है, क्योंकि गर्मियों में यह क्षेत्र व्यापारिक पवनों (Trade Winds) के प्रभाव में आ जाता है जो अपतटीय (Offshore) होने के कारण वर्षा नहीं करती हैं।
3. भूमध्यसागरीय जलवायु वाले क्षेत्रों में खट्टे रसदार फल (Citrus fruits) जैसे कि संतरा, नींबू, अंजीर और अंगूर का बड़े पैमाने पर उत्पादन किया जाता है, जिसके कारण इन क्षेत्रों को दुनिया का 'फल कटोरा' (Orchards of the world) भी कहा जाता है, तथा यहाँ वाइन निर्माण (Viticulture) का कार्य प्रमुखता से किया जाता है।
उपर्युक्त कथनों में से कौन-सा/से सही है/हैं?
→
भारतीय राजव्यवस्था और संविधान के संदर्भ में, भारतीय संविधान के 'भाग XI' (केंद्र-राज्य विधायी संबंध - अनुच्छेद 245 से 255) तथा आपातकालीन प्रावधानों के अंतर्गत विधायी शक्तियों के वितरण के विषय में निम्नलिखित कथनों पर विचार कीजिए:
1. संविधान के अनुच्छेद 245 के अनुसार संसद को पूरे या भारत के किसी भी भाग के लिए कानून बनाने की शक्ति है, तथा राज्य का विधानमंडल पूरे राज्य या उसके किसी भाग के लिए कानून बना सकता है, किंतु संसद द्वारा बनाया गया कोई भी कानून इस आधार पर अवैध घोषित नहीं किया जा सकता कि उसका अतिरिक्त-क्षेत्रीय प्रभाव (Extra-territorial operation) है।
2. जब राष्ट्रीय आपातकाल (अनुच्छेद 352) प्रवर्तन में होता है, तब संसद को राज्य सूची (सूची-II) में शामिल किसी भी विषय पर पूरे देश या उसके किसी भाग के लिए कानून बनाने की शक्ति प्राप्त हो जाती है, और आपातकाल की समाप्ति के पश्चात संसद द्वारा बनाया गया ऐसा कानून ठीक छह महीने की अवधि समाप्त होने पर स्वतः निष्प्रभावी (Inactive) हो जाता है, सिवाय उन बातों के जो उस अवधि के समाप्त होने से पहले की गई हों।
3. अनुच्छेद 249 के अनुसार यदि राज्य सभा उपस्थित और मतदान करने वाले सदस्यों के कम से कम दो-तिहाई बहुमत से यह संकल्प पारित कर देती है कि राष्ट्रीय हित में यह आवश्यक या expedient है कि संसद को राज्य सूची के किसी विषय पर कानून बनाना चाहिए, तो संसद उस विषय पर कानून बना सकती है, और ऐसा संकल्प अधिकतम तीन वर्ष की अवधि तक प्रवृत्त रह सकता है।
उपर्युक्त कथनों में से कौन-सा/से सही है/हैं?
→
भारतीय राजव्यवस्था और संविधान के संदर्भ में, भारतीय संविधान के 'अनुच्छेद 32' के अंतर्गत सर्वोच्च न्यायालय की 'रिट अधिकारक्षेत्र' (Writ Jurisdiction) तथा 'सार्वजनिक हित याचिका' (PIL) के विकास के संबंध में निम्नलिखित कथनों पर विचार कीजिए:
1. संविधान के अनुच्छेद 32 के तहत सर्वोच्च न्यायालय को केवल 'मूल अधिकारों' (Fundamental Rights) के प्रवर्तन के लिए रिट जारी करने की शक्ति प्राप्त है, और यह इसका एक मूल अधिकार क्षेत्र (Original Jurisdiction) है, जिसका अर्थ है कि कोई भी व्यक्ति अपने मौलिक अधिकारों के हनन होने पर सीधे सर्वोच्च न्यायालय का दरवाजा खटखटा सकता है।
2. 'लोकूश कुमार बनाम बिहार राज्य' या ऐतिहासिक 'पी. एन. भगवती' के दौर की न्यायिक सक्रियता के परिणामों के तहत, भारत में 'सार्वजनिक हित याचिका' (PIL) की अवधारणा को विकसित किया गया, जिसके अंतर्गत 'लोकस स्टैंडी' (Locus Standi - यानी मुकदमेबाजी का अधिकार) के पारंपरिक कठोर नियम को शिथिल किया गया, जिससे किसी भी जनहितैषी व्यक्ति या संस्था द्वारा समाज के उपेक्षित और असहाय वर्गों की ओर से अदालत में याचिका दायर की जा सके।
3. सर्वोच्च न्यायालय ने अपने कई निर्णयों में यह स्पष्ट किया है कि अनुच्छेद 32 के तहत प्रदत्त रिट अधिकारक्षेत्र सर्वोच्च न्यायालय की 'संविधान की मूल संरचना' (Basic Structure) का एक अभिन्न अंग है, और संसद द्वारा संविधान संशोधन के माध्यम से भी सर्वोच्च न्यायालय की इस शक्ति को छीना या समाप्त नहीं किया जा सकता है।
उपर्युक्त कथनों में से कौन-सा/से सही है/हैं?
→
भारतीय राजव्यवस्था और संविधान के संदर्भ में, 'विशेष बहसों', विधायी विशेषाधिकारों और संसद सदस्यों की स्वतंत्रता के संबंध में निम्नलिखित कथनों पर विचार कीजिए:
1. भारतीय संविधान के अनुच्छेद 105 और अनुच्छेद 194 के अंतर्गत क्रमशः संसद और राज्य विधानमंडलों के सदस्यों को सदन के भीतर कही गई किसी भी बात या दिए गए किसी भी मत के लिए देश के किसी भी न्यायालय में कानूनी कार्रवाई से पूर्ण मुक्ति (Immunity) प्राप्त होती है, और यह उन्मुक्ति उनके कार्यकाल के समाप्त होने के बाद भी बनी रहती है।
2. 'पी. वी. नरसिम्हा राव बनाम सीबीआई (1998)' मामले में उच्चतम न्यायालय ने यह निर्णय दिया था कि सांसदों को संसद के भीतर रिश्वत लेने के बावजूद किसी प्रस्ताव के पक्ष में या विपक्ष में मतदान करने के लिए आपराधिक अभियोजन से छूट (Immunity) प्राप्त है, क्योंकि यह मामला प्रत्यक्ष रूप से विधायी कार्यों से जुड़ा हुआ है।
3. 'सता कृष्णमूर्ति बनाम आंध्र प्रदेश राज्य (2024)' मामले में भारत के उच्चतम न्यायालय की सात सदस्यीय संविधान पीठ ने अपने पूर्ववर्ती 1998 के फैसले को पलटते हुए यह स्पष्ट किया कि अनुच्छेद 105 और 194 के तहत प्राप्त विधायी विशेषाधिकार और प्रतिरक्षा (Immunity) किसी भी जनप्रतिनिधि को सदन के भीतर रिश्वत लेने और उसके बदले वोट या भाषण देने के आपराधिक कृत्य से बचाने के लिए नहीं बनाई गई है, क्योंकि यह संवैधानिक नैतिकता और लोकतंत्र की जड़ों पर प्रहार करती है।
उपर्युक्त कथनों में से कौन-सा/से सही है/हैं?
Log in
to add to quiz, bookmark, or report issues.